لا تدع
The player in black/white needed to go behind the opponent as the ball was deep and the line was there. The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.
السكتة الدماغية
كان هناك تداخل وكانت الكرة سترتطم بغير المهاجم في مسار مباشر إلى الحائط الأمامي، تُحتسب ضربة للمهاجم.
نعم دعنا
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed
لا تدع
كان هناك تداخل لكن اللاعب ذو الرداء الأسود لم يكن قادراً على العودة بشكل جيد، ولا يجوز السماح له بذلك.
لا تدع
The player in black needs to go and play that ball, as there was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return. The player in yellow had provided access to the ball, this is minimal interference and no let is the correct decision.
نعم دعنا
The striker encountered interference while turning, and could have made a good return. The non-striker had no time to avoid the interference, so a let is allowed.The player in peach turns and is unsure of the opponents position, there is a risk of safety involved if the striker attempts to hit the ball.
نعم دعنا
The player in white hits a drive to the back corner and could do more to clear better.The player in black could do more to move up and round but moves into the player in white and holds him in using the arm.Both players have not quite got the situation correct.Yes let is the correct decision.There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.
نعم دعنا
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed. The player in blue attempts to stay out of the way for as long as possible, especially as the ball comes round a long way. By the time the striker wants to play the ball, the cross court is a very difficult shot, so yes let is the correct decision.
لا تدع
كان هناك تداخل لكن المهاجم لم يكن قادراً على العودة بشكل جيد، لا يجوز السماح بالكرة، كان اللاعب الذي يرتدي اللون الأزرق بعيداً عن الكرة عندما تم تقديم طلب السماح.
كان هناك تدخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، ويسمح له بالرد.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed.
كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يعود بشكل جيد، لذا فإن السماح بالكرة مسموح به، كانت الكرة غير محكمة، ولكن كان هناك أيضًا مساحة بين اللاعبين والكرة.
اللاعب الذي يرتدي اللون الرمادي يعطي مساحة كافية للشك فيما إذا كانت الكرة العرضية ستصيبه أم لا لعدم تطبيق القاعدة 8.11.1. لذلك فإن نعم دع هو القرار الصحيح للسلامة.
This falls into 8.9.3, where there has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent, the provisions of 8.6 apply. The player in yellow held for some time and by the time the player in black was preventing the swing, there was doubt as to which shot the striker could play. Therefore, the swing was affected by the opponent who was making every effort to avoid the interference, so a let is allowed.
لم يكن لدى اللاعب غير الضارب وقت لتجنب التداخل، يُسمح له بالإرسال، اللاعب الذي يرتدي اللون الأزرق يسمح للكرة بالدوران حول الحائط ويستدير قبل أن يطلب الإرسال، إذا تم ذلك في عدة مناسبات فإن عدم الإرسال يكون صحيحًا. أما في هذه المناسبة فهي سماح.
There was neither interference nor reasonable fear of injury, therefore a no let is allowed.The player in white has to run the diagonal length of the court. The player in burgundy plays a volley from a central position. There is distance between the players and the ball. There is also access to the ball. No Let is the correct decision.
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and a no let is allowed.The player in blue hits a volley to the back. The player in pink’s initial movement is up the court before moving towards the ball where she encounters interference. The interference is minimal, therefore a no let is the correct decision.The explanation to the player is, you must play that ball.
يُظهر المنظر الأمامي أن المهاجمة ذهبت في الاتجاه الخاطئ ولم تصحح توازنها لتتمكن من تغيير اتجاهها والحصول على الكرة. كان الموقف من صنع المهاجم وحده. لا تدع هو القرار الصحيح.
كان هناك تداخل بسيط لم يمنع المهاجم من رؤية الكرة والوصول إليها لإعادتها بشكل جيد، وهذا قرار قريب لأن اللاعب ذو الرداء الخوخي يبقى على الخط لوقت أطول مما ينبغي ولكن اللاعب ذو الرداء الرمادي لا يتجه نحو الكرة. لا تدع هو القرار الصحيح.
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and a no let is allowed.
سدد اللاعب الذي يرتدي اللون الأصفر تسديدة موفقة، على الرغم من وجود بعض التدخل، إلا أن المهاجم لم يكن قادراً على العودة بشكل جيد؛ عدم السماح هو القرار الصحيح.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker
كان هناك تداخل وكانت الكرة سترتطم بغير المهاجم في مسار مباشر إلى الحائط الأمامي، تُحتسب ضربة للمهاجم.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.Although there was space for the player in grey to hit the ball onto the front wall, the follow through would have hit the player in blue if the ball was hit.
كان بمقدور المهاجم أن يسدد الكرة بشكل جيد لكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للمهاجم عادت التسديدة نحو غير المهاجم، مما جعل اللاعب في الخط المباشر للمهاجم
لم يكن هناك تلامس فعلي ولم يكن هناك تلامس فعلي وأمسك الضارب الضربة خوفًا من إصابة الخصم، ولكن كان بإمكان الضارب أن يقوم بضربة جيدة ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للرامي.
تم منع التأرجح عن طريق التلامس مع الخصم، يتم منح ضربة للراميتم منح ضربة للراميالتدخل الكافي لمنع اللاعب الذي يرتدي اللون الأزرق من تسديد الضربة، الضربة هي القرار الصحيح.
اللاعب الذي يرتدي اللون الأصفر سلك الطريق الطويل ولم يكن ليستعيد الكرة بشكل جيد. كان هناك تداخل لكن المهاجم لم يكن قادراً على العودة بشكل جيد؛ عدم السماح هو القرار الصحيح.
The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed. The player in black moved to the side to provide a line to the ball. No Let is the correct decision.
كان بمقدور المهاجم أن يقوم بضربة جيدة ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للمهاجم.
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in grey hits a good shot. The player in blue’s racket preparation and line to the ball is more towards the opponent than a genuine effort to play the shot. “No Let, I need you to go to the ball and not the opponent” is the correct decision and explanation.
كان هناك تداخلات كان الخصم يبذل كل جهد ممكن لتجنبها وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، يسمح له بالترخيصاللاعب ذو اللون الوردي يفعل ما يكفي لتوفير بعض الوصول ليكون هذا ترخيصًا.
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The was interference but the player in blue doesn’t move anywhere and there is distance to the shot. No let is the correct call.
كان هناك تدخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، فإن السماح مسموح به، هناك عنصر السلامة.
كان بمقدور المهاجم أن يقوم بضربة جيدة ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للمهاجم.
كان هناك تداخل لكن الضارب بالغ في التأرجح في محاولة لكسب ضربة، ويسمح له بالالتفاف. تدور أكتاف اللاعب باللون الأزرق بطريقة مبالغ فيها مما يشير إلى البحث عن الخصم. تتحرك الكرة بعيداً عن إعداد اللاعب باللون الأزرق.
There has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent, the provisions of 8.6 apply. So, the striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed.
لم يكن هناك أي تلامس فعلي ولم يكن هناك تلامس فعلي وأمسك الضارب الضربة خوفاً من إصابة الخصم، وكان بإمكان الضارب أن يقوم بالرد بشكل جيد ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للرامي حيث لم تكن هناك فرصة للمتابعة.
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in pink was wrong footed and corrected, and then encountered the interference. There was space to get through to the ball and the striker really needed to show more urgency to go and play the ball.
There has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent, the provisions of 8.6 apply, and, the striker would have been able to make a good return but the opponentwas not able to avoid the interference, so a stroke is awarded to the striker.Even though every effort was being made by the player in yellow, there was no chance for the player in black to hit the ball.
There was interference and the ball would have hit the non-striker on a direct path to the front wall, a stroke is awarded to the striker.The player in black doesn’t do enough to clear sufficiently.
يمكن اعتبار ذلك ضمن قاعدتين من القواعد.9.9.3 في حالة عدم وجود تلامس فعلي وكان المهاجم قد أوقف التأرجح خوفاً من إصابة الخصم، تنطبق أحكام القاعدة 8.6 وكان بإمكان المهاجم أن يقوم برد الكرة بشكل جيد ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، تُمنح ضربة للمهاجم.8.11.1 كان هناك تداخل وكانت الكرة ستصطدم بغير المهاجم في مسار مباشر إلى الحائط الأمامي، تُمنح ضربة للمهاجم، إلا إذا كان المهاجم قد استدار أو كان يقوم بمحاولة أخرى، وفي هذه الحالة يُسمح له بالترخيص. من المهم الأخذ في الاعتبار أن اللاعب الذي يرتدي الزي الكستنائي كان مستعدًا لضرب الكرة في الوقت المناسب.
كانت الكرة سترتطم أولاً بغير الضارب ثم بحائط جانبي قبل وصولها إلى الحائط الأمامي، يُسمح بالترخيص
كان بمقدور المهاجم أن يقوم بضربة جيدة ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للمهاجم.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference, so a let is allowed.There is enough contact in the backswing to throw off the striker on the way to the ball.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference, so a yes let is allowed.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The referee had to judge how far the ball came off the back wall, could the striker in peach hit the ball straight or cross court and had the opponent stayed far enough to one side. In this situation there is enough doubt and a risk of safety. Yes Let is the correct decision
كان هناك تدخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، ويسمح له بالرد.
تأثر التأرجح بتلامس طفيف مع الخصم الذي كان يبذل قصارى جهده لتجنب التداخل المسموح به. اللاعب باللون الرمادي على شكل كرة لضرب الكرة. الخصم في الطريق ولكن الكرة تبتعد عن كلا اللاعبين. هناك ما يكفي من التداخل لتبرير السماح بنعم.
تم منع التأرجح بسبب التلامس مع الخصم، يتم منح ضربة للمهاجم. يريد اللاعب ذو الرداء الأزرق أن يسدد الكرة، ولكن بينما هو ذاهب للعب، يقوم اللاعب ذو الرمادي بحركة نحو الكرة مما يخلق تداخلًا كافيًا لمنح ضربة تُمنح لضارب الكرة. لو كان اللاعب الذي يرتدي الرمادي قد احتفظ بالكرة، لكانت ضربة محتسبة.
كان هناك تداخل، لكنه لم يمنع المهاجم من رؤية الكرة والوصول إليها لإعادتها بشكل جيد، هذا تدخل بسيط ولا يجوز السماح به.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.This is a let for safety but the player in black could have hit the ball at a professional level. In the amateur game, this is more likely to be a stroke.
كان هناك تداخل لكن المهاجم لم يكن قادراً على العودة في الوقت المناسب، لا يسمح له بالرجوع في الوقت المناسب، الزاوية الأمامية تظهر أن اللاعب الذي يرتدي اللون الأسود لم يكن مستعداً لضرب الكرة في الوقت المناسب.
كان هناك تدخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، ويسمح له بالرد.
ذهبت التسديدة في عمق الزاوية وكان التلامس ضئيلًا. يجب على اللاعب أن يذهب ويحصل على هذا. كان هناك تداخل، لكنه لم يمنع المهاجم من رؤية الكرة والوصول إليها لإعادتها بشكل جيد، هذا تداخل بسيط ولا يجوز السماح به.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a yes let is allowed.The player in blue holds for a long time, the balls second bounce is in front of both players. In order to hit the shot, the player in blue needs to take a step forward which would mean there is less interference which warrants the yes let decision.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.The player in pink hits a crosscourt lob that comes out towards the middle. The player in blue attempts to strike the ball but makes heavy contact with the opponent. Although the swing was not prevented, the trajectory and result of the shot was completely altered due to the contact of the swing. Therefore a stroke is the correct decision.
لم يكن هناك أي تلامس فعلي ولم يكن هناك تلامس فعلي وأمسك الضارب الضربة خوفًا من إصابة الخصم، تنطبق أحكام 8.6. كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان الضارب أن يقوم بالرد بشكل جيد، يُسمح بالترخيص. في الوقت الذي يكون فيه الضارب ذو الرداء الأحمر الداكن جاهزًا للضرب، تكون الكرة خلفه قليلاً، ويكون هناك مساحة للعب الكرة بشكل مستقيم، ولعب الكرة عبر الملعب، ويتعين على اللاعب ذو الرداء الأحمر الداكن أن ينقر الكرة. لن تصيب الضربة العابرة للملعب الخصم. لذلك فإن ترك الكرة هو القرار الصحيح.
كان للمهاجم وصول مباشر لكنه اتخذ مسارًا غير مباشر للكرة ثم طلب السماح بالتدخل، لا يسمح بالالتفاف، الخطوة الأولى هي الخطوة المهمة، اللاعب ذو الرداء الأبيض اتخذ الخطوة الأولى نحو الخصم. عدم السماح هو قرار جيد وقوي، مع تقديم تفسير جيد.
The player in yellow was off balance from the previous shot and went for the opponent more than going to play the ball.Because the striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.
اللاعب ذو الرداء الأخضر يسدد ضربة عالية تنتقل إلى منتصف الملعب، واللاعب ذو الرداء الأبيض يسدد ضربة ترتد عالية وتثبت في مكانها مما يعني عدم وجود منفذ للخصم، واللاعب ذو الرداء الأخضر كان على خط الخصم وكان بإمكانه أن يقوم بضربة جيدة في العودة إلى الملعب، والقرار الصحيح هو ضربة ضربة ضربة.
تلقي آخر الأخبار

اشترك في نشرتنا البريدية

احصل على تنبيهات حول المقالات الجديدة