نعم دعنا
كان هناك تدخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، ويسمح له بالرد.
لا تدع
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in black has some space to go and hit the ball, he must go through to play this.
السكتة الدماغية
كان بمقدور المهاجم أن يقوم بضربة جيدة ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للمهاجم.
السكتة الدماغية
إذا تم منع التأرجح بسبب التلامس مع الخصم، يتم منح ضربة للرامي، حتى لو كان الخصم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل
نعم دعنا
اللاعب الذي يرتدي اللون الرمادي يعطي مساحة كافية للشك فيما إذا كانت الكرة العرضية ستصيبه أم لا لعدم تطبيق القاعدة 8.11.1. لذلك فإن نعم دع هو القرار الصحيح للسلامة.
السكتة الدماغية
There was interference and the ball would have hit the non-striker on a direct path to the front wall, a stroke is awarded to the striker.The player in peach hits a loose shot and the player in grey is ready to hit the ball but doesn’t not have a cross court option. Stroke is the correct decision.
نعم دعنا
كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يسدد كرة جيدة في المرمى، وكان بإمكانه أن يسددها بشكل جيد، والكرة مسموح بها.
لا تدع
كان هناك تداخل، لكنه لم يمنع المهاجم من رؤية الكرة والوصول إليها لإعادتها بشكل جيد، هذا تدخل بسيط ولا يجوز السماح به.
السكتة الدماغية
إذا تم منع التأرجح بسبب التلامس مع الخصم، يتم منح ضربة للرامي، حتى لو كان الخصم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowedThe striker just clipped the non-striker preventing access at the point when he wanted to take the ball.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The referee had to judge how far the ball came off the back wall, could the striker in peach hit the ball straight or cross court and had the opponent stayed far enough to one side. In this situation there is enough doubt and a risk of safety. Yes Let is the correct decision
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return; a let is the correct decision..
كانت الكرة سترتطم أولاً بغير الضارب ثم بحائط جانبي قبل وصولها إلى الحائط الأمامي، يُسمح بالترخيص
لم يكن هناك أي تلامس فعلي ولم يكن هناك تلامس فعلي وأمسك الضارب الضربة خوفًا من إصابة الخصم، تنطبق أحكام 8.6. كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان الضارب أن يقوم بالرد بشكل جيد، يُسمح بالترخيص. في الوقت الذي يكون فيه الضارب ذو الرداء الأحمر الداكن جاهزًا للضرب، تكون الكرة خلفه قليلاً، ويكون هناك مساحة للعب الكرة بشكل مستقيم، ولعب الكرة عبر الملعب، ويتعين على اللاعب ذو الرداء الأحمر الداكن أن ينقر الكرة. لن تصيب الضربة العابرة للملعب الخصم. لذلك فإن ترك الكرة هو القرار الصحيح.
كان هناك تدخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، ويسمح له بالرد.
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in pink was wrong footed and corrected, and then encountered the interference. There was space to get through to the ball and the striker really needed to show more urgency to go and play the ball.
The first step of the player in blue was up the court and the drop went deeper which meant the player was out of position to get the shot. The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed
لم يكن هناك أي تدخل أو خوف معقول من الإصابة، لا يُسمح بالترخيص، فعلى هذا المستوى في اللعبة الاحترافية، يحتاج اللاعب إلى لعب الرمية. أما في مستوى المبتدئين أو على مستوى الأندية، فأنت تريده أن يتوقف ويطلب السماح.
اللاعب الذي يرتدي اللون الأصفر سلك الطريق الطويل ولم يكن ليستعيد الكرة بشكل جيد. كان هناك تداخل لكن المهاجم لم يكن قادراً على العودة بشكل جيد؛ عدم السماح هو القرار الصحيح.
يُظهر المنظر الأمامي أن المهاجمة ذهبت في الاتجاه الخاطئ ولم تصحح توازنها لتتمكن من تغيير اتجاهها والحصول على الكرة. كان الموقف من صنع المهاجم وحده. لا تدع هو القرار الصحيح.
لم يكن هناك أي تدخل أو خوف معقول من الإصابة، فلا يجوز السماح بالترخيص، ويجب أن يكون اللاعب يتطلع إلى ضرب هذه الكرة على مستوى المحترفين. في مباريات الأندية، قد يكون الأمر أكثر من مجرد السماح من أجل السلامة اعتمادًا على المستوى.
اللاعب ذو الرداء الأخضر يسدد ضربة عالية تنتقل إلى منتصف الملعب، واللاعب ذو الرداء الأبيض يسدد ضربة ترتد عالية وتثبت في مكانها مما يعني عدم وجود منفذ للخصم، واللاعب ذو الرداء الأخضر كان على خط الخصم وكان بإمكانه أن يقوم بضربة جيدة في العودة إلى الملعب، والقرار الصحيح هو ضربة ضربة ضربة.
كان هناك تداخل وكانت الكرة سترتطم بغير المهاجم في مسار مباشر إلى الحائط الأمامي، تُحتسب ضربة للمهاجم.
كان بمقدور المهاجم أن يقوم بضربة جيدة ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للمهاجم.
The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker.The player in blue plays a shot and does not clear.
The player in yellow played a shot and didn’t clear.The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker
على الرغم من عدم وجود تلامس، لم يتمكن اللاعب ذو الرداء الأسود من محاولة التسديد بسبب وضع الخصم. 8.9.3 سارية في حالة عدم وجود تلامس فعلي وتوقف الضارب عن التسديد خوفاً من إصابة الخصم، تنطبق أحكام 8.6.
كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، ويسمح له بالرجوع للخلف، اللاعب ذو الرداء الأبيض يلعب كرة منسدلة ويتراجع للخلف تاركًا خطًا بسيطًا للوصول إلى الداخل، على يسارها. اللاعب ذو الرمادي غير متأكد من الخط الذي يجب أن يسلكه ويتحرك أولاً يمينًا قبل أن يتحرك يسارًا. لأن الوصول لم يكن واضحًا بما فيه الكفاية واللاعب باللون الأبيض وفر الوصول وكان بإمكان اللاعب باللون الرمادي الحصول على الكرة. نعم Let هو القرار الصحيح.
كان للمهاجم وصول مباشر لكنه اتخذ مسارًا غير مباشر للكرة ثم طلب السماح بالتدخل، لا يسمح بالالتفاف، الخطوة الأولى هي الخطوة المهمة، اللاعب ذو الرداء الأبيض اتخذ الخطوة الأولى نحو الخصم. عدم السماح هو قرار جيد وقوي، مع تقديم تفسير جيد.
كان بمقدور المهاجم أن يقوم بضربة جيدة ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للمهاجم.
كان هناك تداخل ولكن لم يكن المهاجم قادرًا على العودة بشكل جيد، لذلك لا يجوز السماح له بالرد
كان بمقدور المهاجم أن يسدد الكرة بشكل جيد لكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للمهاجم عادت التسديدة نحو غير المهاجم، مما جعل اللاعب في الخط المباشر للمهاجم
كان هناك تداخل لكن المهاجم لم يكن قادراً على العودة بشكل جيد، لا يجوز السماح بالكرة، كان اللاعب الذي يرتدي اللون الأزرق بعيداً عن الكرة عندما تم تقديم طلب السماح.
لم يكن هناك تلامس فعلي ولم يكن هناك تلامس فعلي وأمسك الضارب الكرة خوفا من إصابة الخصم، تنطبق أحكام 8.6 وكان هناك تداخل كان الخصم يبذل كل جهد لتجنبه، وكان بإمكان الضارب أن يقوم برد جيد فيمكن السماح له بالرجوع. نعم السماح هو القرار الصحيح
There was neither interference nor reasonable fear of injury, no let isallowed.The player in yellow was not ready to play the shot.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed.Safety let on the follow through, the ball was high and by the time the player in blue could hit, the opponent was clear.
كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم برد جيد؛ لذا يُسمح له بالرد
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed. The player in blue attempts to stay out of the way for as long as possible, especially as the ball comes round a long way. By the time the striker wants to play the ball, the cross court is a very difficult shot, so yes let is the correct decision.
تأثر التأرجح بتلامس طفيف مع الخصم الذي كان يبذل قصارى جهده لتجنب التداخل المسموح به. اللاعب باللون الرمادي على شكل كرة لضرب الكرة. الخصم في الطريق ولكن الكرة تبتعد عن كلا اللاعبين. هناك ما يكفي من التداخل لتبرير السماح بنعم.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed.
إذا تم منع التأرجح بسبب التلامس مع الخصم، يتم منح ضربة للرامي، حتى لو كان الخصم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل
كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يعود بشكل جيد، وكان هناك مساحة كبيرة بين اللاعبين والكرة. كانت هناك أيضًا مساحة للاعب صاحب الرداء الكستنائي للذهاب والحصول على الكرة خلف التداخل.
كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يعود بشكل جيد، لذا فإن السماح بالكرة مسموح به، كانت الكرة غير محكمة، ولكن كان هناك أيضًا مساحة بين اللاعبين والكرة.
لم يكن لدى اللاعب غير الضارب وقت لتجنب التداخل، يُسمح له بالإرسال، اللاعب الذي يرتدي اللون الأزرق يسمح للكرة بالدوران حول الحائط ويستدير قبل أن يطلب الإرسال، إذا تم ذلك في عدة مناسبات فإن عدم الإرسال يكون صحيحًا. أما في هذه المناسبة فهي سماح.
كان هناك تداخل وكانت الكرة سترتطم بغير المهاجم في مسار مباشر إلى الحائط الأمامي، تُحتسب ضربة للمهاجم.
كان هناك تداخل وكانت الكرة سترتطم بغير المهاجم في مسار مباشر إلى الحائط الأمامي، تُحتسب ضربة للمهاجم.
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and no let is allowed.There is almost no interference and a line behind the opponent to the ball.
كان هناك تدخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، ويسمح له بالرد.
كان هناك تدخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، ويسمح له بالرد.
The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.The player in white/black moved towards the opponent and not the ball.
كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبها وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، يسمح بالترخيص، اللاعبة التي ترتدي اللون الأزرق تسدد ضربة لا تتخلص منها بشكل جيد، واللاعبة التي ترتدي اللون الوردي كانت ستعود بشكل جيد ولكنها تتحرك أيضًا نحو الخصم قليلاً. لذلك، فإن السماح بنعم هو القرار الصحيح.
The player in black hits a kill that pops out from the side wall and comes back towards the service box. There is no access for the player in yellow. The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference; a stroke is to the striker is the correct decision.
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in grey hits a good shot. The player in blue’s racket preparation and line to the ball is more towards the opponent than a genuine effort to play the shot. “No Let, I need you to go to the ball and not the opponent” is the correct decision and explanation.
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and no let is allowed.Although there was interference, in this situation, the referee wants to see the player really look to get through and play the ball.
The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker.The player in white/black wants to step forward to hit the shot and cannot take it at the point she wishes to strike because of the opponents late movement across her path and position.
يمكن اعتبار ذلك ضمن قاعدتين من القواعد.9.9.3 في حالة عدم وجود تلامس فعلي وكان المهاجم قد أوقف التأرجح خوفاً من إصابة الخصم، تنطبق أحكام القاعدة 8.6 وكان بإمكان المهاجم أن يقوم برد الكرة بشكل جيد ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، تُمنح ضربة للمهاجم.8.11.1 كان هناك تداخل وكانت الكرة ستصطدم بغير المهاجم في مسار مباشر إلى الحائط الأمامي، تُمنح ضربة للمهاجم، إلا إذا كان المهاجم قد استدار أو كان يقوم بمحاولة أخرى، وفي هذه الحالة يُسمح له بالترخيص. من المهم الأخذ في الاعتبار أن اللاعب الذي يرتدي الزي الكستنائي كان مستعدًا لضرب الكرة في الوقت المناسب.
كان هناك تداخل كان الخصم يبذل قصارى جهده لتجنبه، وكان بإمكان المهاجم أن يقوم بعودة جيدة، ويسمح له بالالتحامات هناك لاعب باللون الأزرق يلعب كرة ساقطة ويبذل قصارى جهده للتخليص. يواجه اللاعب الذي يرتدي اللون الوردي تداخلًا كافيًا من خلال التلامس مع الورك وكان بإمكانه العودة بشكل جيد. نعم السماح هو القرار الصحيح.
كان هناك تداخل لكن اللاعب ذو الرداء الأسود لم يكن قادراً على العودة بشكل جيد، ولا يجوز السماح له بذلك.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a yes let is allowed.The player in blue holds for a long time, the balls second bounce is in front of both players. In order to hit the shot, the player in blue needs to take a step forward which would mean there is less interference which warrants the yes let decision.
كان هناك تداخل بسيط لم يمنع المهاجم من رؤية الكرة والوصول إليها لإعادتها بشكل جيد، وهذا قرار قريب لأن اللاعب ذو الرداء الخوخي يبقى على الخط لوقت أطول مما ينبغي ولكن اللاعب ذو الرداء الرمادي لا يتجه نحو الكرة. لا تدع هو القرار الصحيح.
اللاعب ذو الرداء الأحمر يسدد كرة عرضية بسرعة وتنتقل الكرة نحو المنتصف، اللاعب ذو الرداء الأسود يسدد ضربة هجومية على الطائر ولكن الكرة تسقط أمام الخط القصير ويجب أن تضع في اعتبارك مكان نقطة الضربة، اللاعب ذو الرداء الأحمر يتحرك مبكراً نحو الخصم.يأخذ اللاعب ذو الرداء الأسود قاعدة عريضة ولا يسمح للخصم بالمرور.ضربة ضربة هو القرار الصحيح لأن اللاعب ذو الرداء الأسود يجعل من الصعب جداً تجاوزه.كان بإمكان المهاجم أن يقوم بضربة جيدة ولكن الخصم لم يبذل كل جهد ممكن لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للمهاجم.
كان بإمكان الضاربة أن تقوم بعودة جيدة لكن الخصم لم يبذل كل جهده لتجنب التداخل، يتم منح ضربة للضربة، لعبت اللاعبة ضربة عادت نحوها ولم تتضح لها. كانت اللاعبة ذات الرداء الأبيض ستتمكن من العودة بشكل جيد ولم تتمكن من الوصول.
تلقي آخر الأخبار

اشترك في نشرتنا البريدية

احصل على تنبيهات حول المقالات الجديدة