Sí.
El jugador de gris sólo da suficiente espacio para que haya suficientes dudas sobre si un lanzamiento cruzado le golpearía o no para que no se aplique la Regla 8.11.1. Por lo tanto, la decisión correcta por razones de seguridad es un "Sí".
Ictus
El jugador de rojo golpea un saque cruzado rápidamente y la pelota se dirige hacia el centro.El jugador de negro golpea un drive de ataque en la volea pero la pelota cae delante de la línea corta y hay que tener en cuenta dónde está el punto de golpeo.El jugador de rojo se adelanta al adversario.El jugador de negro toma una base amplia y no deja pasar al oponente.Stroke es la decisión correcta ya que el jugador de negro está dificultando demasiado el paso.El golpeador habría podido hacer una buena devolución pero el oponente no estaba haciendo todo lo posible para evitar la interferencia, se concede stroke al golpeador.
Sí.
El jugador de azul golpea una pelota cruzada que sale muy desviada y rebota en la pared trasera. El jugador de rosa no quiere jugar la pelota en caso de que el swing golpee al oponente. El jugador de rosa habría podido hacer una buena devolución y la seguridad es un factor a tener en cuenta. Por lo tanto, la decisión correcta es "Sí".
Sí.
Hubo una interferencia que el oponente estaba haciendo todo lo posible por evitar y el delantero habría podido hacer una buena devolución, se permite un let.Hubo suficiente interferencia pero también una línea detrás del oponente. Sí, let es la decisión correcta.
Sí.
Hubo una interferencia que el oponente estaba haciendo todo lo posible por evitar y el atacante habría podido hacer una buena devolución, se permite un letLa jugadora de blanco juega una dejada y retrocede dejando una ligera línea de acceso por el interior, a la izquierda de ella. La jugadora de gris no está segura de qué línea tomar y primero se mueve a la derecha antes de moverse a la izquierda. Porque el acceso no era lo suficientemente obvio y la jugadora de blanco proporcionó el acceso y la jugadora de gris podría haber conseguido el balón. Sí Let es la decisión correcta.
Sí.
El jugador de azul permite que el balón ruede alrededor de la pared y se da la vuelta antes de solicitar un let, si esto se hubiera hecho en varias ocasiones, un no let sería correcto. En esta ocasión es un let.
Sí.
No ha habido contacto real y el golpe ha sido retenido por el golpeador por miedo a golpear al oponente, se aplican las disposiciones de 8.6 y hubo interferencia que el oponente estaba haciendo todo lo posible por evitar y el golpeador habría podido hacer una buena devolución, se permite un let.El jugador de negro formó y no estaba seguro de la posición del oponente después de un golpe flojo. Sí, let es la decisión correcta.
Sí.
Se produjo una interferencia que el adversario estaba haciendo todo lo posible por evitar y el delantero habría podido realizar una buena devolución, se permite un let.
Ictus
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
Se produjo una interferencia que el adversario estaba haciendo todo lo posible por evitar y el delantero habría podido realizar una buena devolución, se permite un let.
La jugadora de azul efectúa un tiro que no despeja muy bien, la jugadora de rosa habría efectuado una buena devolución, pero también se desplaza ligeramente hacia la adversaria. Por lo tanto, un let sí es la decisión correcta.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference, so a yes let is allowed.
Hubo una interferencia que el oponente estaba haciendo todo lo posible por evitar y el delantero habría podido hacer una buena devolución, se permite un letEl jugador de rosa hace lo suficiente para proporcionar algún acceso para que esto sea un let.
La jugadora de azul prepara su swing y se encuentra con una interferencia con la jugadora de rosa que está recuperando una posición central. Hay una distancia significativa desde la interferencia hasta donde está la pelota, la jugadora de azul habría hecho una buena devolución, por lo tanto un let sí es la decisión correcta.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a yes let is allowed.The player in blue holds for a long time, the balls second bounce is in front of both players. In order to hit the shot, the player in blue needs to take a step forward which would mean there is less interference which warrants the yes let decision.
Hubo interferencia pero el jugador de negro no hubiera podido hacer una buena devolución, no se permite let.
If the striker caused the interference by using an excessive swing, no let is allowed. The striker in blue exaggerated the swing. Looking at the shoulders and how they turn is a great clue.
There was neither interference nor reasonable fear of injury, no let is allowed.
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and a no let is allowed.
Hubo una pequeña interferencia, pero no impidió que el delantero viera y llegara al balón para hacer una buena devolución, se trata de una interferencia mínima y se permite un no let.
El jugador de amarillo realizó un tiro ganador, aunque hubo alguna interferencia, el delantero no habría podido realizar una buena devolución; no let es la decisión correcta.
There was interference and the ball would have hit the non-striker on a direct path to the front wall, a stroke is awarded to the striker.The player in peach hits a loose shot and the player in grey is ready to hit the ball but doesn’t not have a cross court option. Stroke is the correct decision.
The player in yellow hit a shot that bounced around the service box, which meant the opponent in black could not get access to the shot to play the volley. The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference; a stroke is awarded to the striker.
There has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent, the provisions of 8.6 apply. So, the striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker.
Si hubiera habido interferencia y la pelota hubiera golpeado al no golpeador en una trayectoria directa hacia la pared frontal, se concederá un golpe al golpeador.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.Although there was space for the player in grey to hit the ball onto the front wall, the follow through would have hit the player in blue if the ball was hit.
El golpe fue impedido por el contacto con el adversario, se concederá un golpe al golpeador, incluso si el adversario estaba haciendo todo lo posible para evitar la interferencia.
El ángulo frontal muestra que el jugador de negro no estaba preparado para golpear el balón a tiempo.
El delantero tenía acceso directo pero en su lugar tomó un camino indirecto hacia el balón y luego solicitó un let por interferencia, no se permite let.El paso inicial es el importante, el jugador de blanco dio el primer paso hacia el adversario. El paso inicial es el importante, el jugador de blanco dio el primer paso hacia el adversario.
There was neither interference nor reasonable fear of injury, so a no let is allowed.The player in pink plays a drop and clears towards a central position. There is access for the player in blue, who is a long way from the ball. In this instance, the player in blue must go and play the ball. No let is the correct decision.
Se produjo una interferencia que el adversario estaba haciendo todo lo posible por evitar y el delantero habría podido realizar una buena devolución, se permite un let.
El delantero tenía acceso directo, pero en lugar de ello tomó un camino indirecto hacia el balón y luego solicitó un let por interferencia; no let es la decisión correcta.
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The was interference but the player in blue doesn’t move anywhere and there is distance to the shot. No let is the correct call.
El golpe fue impedido por el contacto con el adversario, se concederá un golpe al golpeador, incluso si el adversario estaba haciendo todo lo posible para evitar la interferencia.
Si hubiera habido interferencia y la pelota hubiera golpeado al no golpeador en una trayectoria directa hacia la pared frontal, se concederá un golpe al golpeador.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.The player in pink hits a crosscourt lob that comes out towards the middle. The player in blue attempts to strike the ball but makes heavy contact with the opponent. Although the swing was not prevented, the trajectory and result of the shot was completely altered due to the contact of the swing. Therefore a stroke is the correct decision.
El balón habría golpeado primero al no atacante y luego una pared lateral antes de alcanzar la pared frontal, se permite un let
There was interference but the striker would not have been able to make a good return, no let is allowed
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
Si hubiera habido interferencia y la pelota hubiera golpeado al no golpeador en una trayectoria directa hacia la pared frontal, se concederá un golpe al golpeador.
There was neither interference nor reasonable fear of injury, no let isallowed.The player in yellow was not ready to play the shot.
El swing se vio afectado por un ligero contacto con el adversario que estaba haciendo todo lo posible por evitar la interferencia Se permite un letEl balón estaba cerca del golpeador y el adversario estaba despejando lo suficiente.
El golpe fue impedido por el contacto con el adversario, se concederá un golpe al golpeador, incluso si el adversario estaba haciendo todo lo posible para evitar la interferencia.
La vista frontal muestra que la delantera se equivocó de dirección y nunca corrigió su equilibrio para poder cambiar de dirección y hacerse con el balón. La situación fue creada exclusivamente por la delantera. No dejar es la decisión correcta.
Se produjo una interferencia que el adversario estaba haciendo todo lo posible por evitar y el delantero habría podido realizar una buena devolución, se permite un let.
Si hubiera habido interferencia y la pelota hubiera golpeado al no golpeador en una trayectoria directa hacia la pared frontal, se concederá un golpe al golpeador.
There has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent, the provisions of 8.6 apply, and, the striker would have been able to make a good return but the opponentwas not able to avoid the interference, so a stroke is awarded to the striker.Even though every effort was being made by the player in yellow, there was no chance for the player in black to hit the ball.
Se produjo una interferencia que el adversario estaba haciendo todo lo posible por evitar y el delantero habría podido realizar una buena devolución, se permite un let.
El golpeador habría podido realizar una buena devolución pero el adversario no se esforzó por evitar la interferencia, se concede un golpe al golpeador.
There was interference but the striker would not have been able to make a good return, no let is allowed
The player in black/white needed to go behind the opponent as the ball was deep and the line was there. The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.
There was contact as the player in yellow was about to play the shot. There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return; a let is the correct decision.
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and no let is allowed.Although there was interference, in this situation, the referee wants to see the player really look to get through and play the ball.
There was interference and the ball would have hit the non-striker on a direct path to the front wall, a stroke is awarded to the striker.The player in black doesn’t do enough to clear sufficiently.
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in black has some space to go and hit the ball, he must go through to play this.
A este nivel del juego profesional, un jugador debe ejecutar el golpe. A este nivel en el juego profesional, un jugador necesita jugar el tiro.
La golpeadora habría podido hacer una buena devolución pero la oponente no estaba haciendo todo lo posible para evitar la interferencia, se concede un golpe a la golpeadora.La jugadora jugó un golpe que volvió hacia ella y no despejó. La jugadora de blanco habría realizado una buena devolución y no tuvo acceso.
The player in white hits a drive to the back corner and could do more to clear better.The player in black could do more to move up and round but moves into the player in white and holds him in using the arm.Both players have not quite got the situation correct.Yes let is the correct decision.There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.
No ha habido contacto real y el golpe ha sido retenido por el golpeador por miedo a golpear al adversario, se aplican las disposiciones de 8.6. Ha habido una interferencia que el adversario estaba haciendo todo lo posible por evitar y el golpeador habría podido hacer una buena devolución, se permite un let. En el momento en que el jugador de rojo oscuro está listo para golpear, la pelota está ligeramente detrás de él, hay espacio para jugar el tiro recto, y para cruzar la pelota el jugador de rojo oscuro tendría que sacudir la pelota. Un tiro cruzado no golpearía al adversario. Por lo tanto, la decisión correcta es un let.
El golpeador habría podido realizar una buena devolución pero el adversario no se esforzó por evitar la interferencia, se concede un golpe al golpeador.
The Striker had direct access but instead took an indirect path to the ball. The incoming striker’s initial movement went too far up the court and which then caused the interference. A no let is the correct decision.
The player in yellow was off balance from the previous shot and went for the opponent more than going to play the ball.Because the striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.
Reciba las últimas noticias

Suscríbase a nuestro boletín

Reciba notificaciones sobre nuevos artículos