हाँ चलो
The striker encountered interference while turning, and could have made a good return. The non-striker had no time to avoid the interference, so a let is allowed.The player in peach turns and is unsure of the opponents position, there is a risk of safety involved if the striker attempts to hit the ball.
नो लेट
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in grey hits a good shot. The player in blue’s racket preparation and line to the ball is more towards the opponent than a genuine effort to play the shot. “No Let, I need you to go to the ball and not the opponent” is the correct decision and explanation.
नो लेट
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and a no let is allowed.
हाँ चलो
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed.Safety let on the follow through, the ball was high and by the time the player in blue could hit, the opponent was clear.
आघात
हस्तक्षेप था और गेंद सामने की दीवार के सीधे रास्ते पर नॉन-स्ट्राइकर से टकराती थी, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
नो लेट
शॉट कोने में गहराई तक चला गया और संपर्क न्यूनतम था। खिलाड़ी को जाकर इसे प्राप्त करने की आवश्यकता है। हस्तक्षेप था, लेकिन इसने स्ट्राइकर को अच्छी वापसी करने के लिए गेंद को देखने और प्राप्त करने से नहीं रोका, यह न्यूनतम हस्तक्षेप है और किसी भी तरह की अनुमति नहीं है।
आघात
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है। खिलाड़ी ने एक शॉट खेला जो उसकी ओर वापस आया और स्पष्ट नहीं हुआ। सफेद रंग के खिलाड़ी ने अच्छी वापसी की होगी और उसकी कोई पहुंच नहीं थी।
हाँ चलो
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है।
आघात
The player in black hits a kill that pops out from the side wall and comes back towards the service box. There is no access for the player in yellow. The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference; a stroke is to the striker is the correct decision.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है।
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowedFeet of the striker trip on those of the non-striker.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The referee had to judge how far the ball came off the back wall, could the striker in peach hit the ball straight or cross court and had the opponent stayed far enough to one side. In this situation there is enough doubt and a risk of safety. Yes Let is the correct decision
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। खिलाड़ियों और गेंद के बीच काफी जगह थी। मैरून रंग में खिलाड़ी के लिए जगह भी थी कि वह गेंद को हस्तक्षेप के पीछे ले जाए।
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक हाँ चलो की अनुमति है। शॉट नो लेट के लिए पर्याप्त नहीं था और खिलाड़ियों के बीच संपर्क खिलाड़ी को शॉट से काले रंग में फेंकने के लिए पर्याप्त था।
हस्तक्षेप था लेकिन स्ट्राइकर ने स्ट्रोक अर्जित करने के प्रयास में स्विंग को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, एक लेट की अनुमति है। नीले रंग में खिलाड़ी के कंधे अतिरंजित तरीके से मुड़ते हैं जो प्रतिद्वंद्वी की खोज का संकेत देते हैं। गेंद नीले रंग की तैयारी में खिलाड़ी से दूर जा रही है।
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and a no let is allowed.The player in blue hits a volley to the back. The player in pink’s initial movement is up the court before moving towards the ball where she encounters interference. The interference is minimal, therefore a no let is the correct decision.The explanation to the player is, you must play that ball.
There was neither interference nor reasonable fear of injury, no let is allowed.
न्यूनतम हस्तक्षेप था जिसने स्ट्राइकर को अच्छी वापसी करने के लिए गेंद को देखने और प्राप्त करने से नहीं रोका। यह एक करीबी है क्योंकि आड़ू में खिलाड़ी एक अंश के लिए लाइन पर रहता है, लेकिन ग्रे रंग का खिलाड़ी गेंद की ओर नहीं जाता है। नहीं, चलो सही निर्णय है।
There was neither interference nor reasonable fear of injury, no let is allowed.
There was interference but the striker would not have been able to make a good return, no let is allowed
The player in black/white needed to go behind the opponent as the ball was deep and the line was there. The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.
प्रतिद्वंद्वी के संपर्क से स्विंग को रोका गया था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है। नीले रंग का खिलाड़ी शॉट मारना चाहता है, लेकिन जैसे ही वह खेलने जा रहा होता है, ग्रे रंग का खिलाड़ी गेंद की ओर एक गति करता है जो स्ट्रोक के लिए पर्याप्त हस्तक्षेप पैदा करता है। यदि ग्रे रंग के खिलाड़ी ने स्थिति धारण की होती, तो यह एक लेट होता।
स्विंग को प्रतिद्वंद्वी के संपर्क से रोका गया था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है, भले ही प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा हो
There was interference and the ball would have hit the non-striker on a direct path to the front wall, a stroke is awarded to the striker.The player in black doesn’t do enough to clear sufficiently.
हस्तक्षेप था और गेंद सामने की दीवार के सीधे रास्ते पर नॉन-स्ट्राइकर से टकराती थी, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
There has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent, the provisions of 8.6 apply. So, the striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker.
हालांकि कोई संपर्क नहीं था, काले रंग का खिलाड़ी विरोधियों की स्थिति के कारण शॉट का प्रयास करने में असमर्थ था। 8.9.3 मान्य है जहां कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग को पकड़ लिया गया है, 8.6 के प्रावधान लागू होते हैं।
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता हैशॉट नॉन-स्ट्राइकर की ओर वापस आया, जिसने खिलाड़ी को स्ट्राइकर की सीधी रेखा में डाल दिया
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The was interference but the player in blue doesn’t move anywhere and there is distance to the shot. No let is the correct call.
हस्तक्षेप था लेकिन स्ट्राइकर अच्छी वापसी नहीं कर पाता, किसी को अनुमति नहीं है। सामने के कोण से पता चलता है कि काले रंग का खिलाड़ी समय पर गेंद को मारने के लिए तैयार नहीं था।
The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.The player in white/black moved towards the opponent and not the ball.
There was interference but the striker would not have been able to make a good return, no let is allowed.Winning shot from the player in black.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference, so a yes let is allowed.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed
स्विंग को प्रतिद्वंद्वी के संपर्क से रोका गया था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है, भले ही प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा हो
कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग को पकड़ लिया गया है, 8.6 के प्रावधान लागू होते हैं और हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर एक अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। काले आकार में खिलाड़ी और एक ढीले शॉट के बाद विरोधियों की स्थिति के बारे में सुनिश्चित नहीं था। हाँ, चलो सही निर्णय है
सफेद रंग का खिलाड़ी एक ड्राइव मारता है जो साइड की दीवार को पकड़ता है और कोर्ट के बीच की ओर जाता है। ब्लैक में खिलाड़ी बैकहैंड पर एक शॉट मारने की तैयारी कर रहा है और शॉट मारने में सक्षम होने के लिए फोरहैंड साइड में बदलना होगा। गेंद काले रंग के खिलाड़ी से दूर जा रही है जो गेंद को हिट करने की स्थिति में नहीं है। नहीं, चलो सही निर्णय है। न तो हस्तक्षेप था और न ही चोट का उचित डर, कोई अनुमति नहीं है।
9.9.3 जहां कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग आयोजित की गई है, 8.6 के प्रावधान लागू होते हैं और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है.8.11.1 हस्तक्षेप था और गेंद नॉन-स्ट्राइकर को सामने की दीवार के सीधे रास्ते पर लगती, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है, जब तक कि स्ट्राइकर मुड़ा न हो या आगे का प्रयास न कर रहा हो, इस स्थिति में लेट की अनुमति है। यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि मैरून रंग में खिलाड़ी समय पर गेंद को मारने के लिए तैयार था।
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है।
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग को पकड़ लिया गया है। हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, इसलिए हां की अनुमति है।
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a yes let is allowed.The player in blue holds for a long time, the balls second bounce is in front of both players. In order to hit the shot, the player in blue needs to take a step forward which would mean there is less interference which warrants the yes let decision.
स्विंग प्रतिद्वंद्वी के साथ मामूली संपर्क से प्रभावित था जो हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था। गेंद को हिट करने के लिए ग्रे आकार में खिलाड़ी। विरोधी रास्ते में है लेकिन गेंद दोनों खिलाड़ियों से दूर जा रही है। हां करने के लिए पर्याप्त हस्तक्षेप है।
नॉन-स्ट्राइकर के पास हस्तक्षेप से बचने का समय नहीं था, एक लेट की अनुमति है। नीले रंग का खिलाड़ी गेंद को दीवार के चारों ओर लुढ़कने देता है और लेट का अनुरोध करने से पहले मुड़ता है, अगर यह कई मौकों पर किया गया था, तो नो लेट सही होगा। इस अवसर पर यह एक लेट है।
कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग को पकड़ लिया गया है, लेकिन स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
हस्तक्षेप था, लेकिन इसने स्ट्राइकर को अच्छी वापसी करने के लिए गेंद को देखने और प्राप्त करने से नहीं रोका, यह न्यूनतम हस्तक्षेप है और किसी भी अनुमति की अनुमति नहीं है
There was neither interference nor reasonable fear of injury, so a no let is allowed.The player in pink plays a drop and clears towards a central position. There is access for the player in blue, who is a long way from the ball. In this instance, the player in blue must go and play the ball. No let is the correct decision.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
The player in yellow played a shot and didn’t clear.The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker
There has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent and there was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The ball is in a position where a professional player can hit straight or cross court. It is on the backhand side which makes it harder for the player in grey to get the ball cross court as the ball is quite far back in the swing. There is a risk of the follow through involved for the opponent. Yes let is the correct decision.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। इसमें सुरक्षा का एक तत्व शामिल है।
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। नीले रंग में खिलाड़ी एक शॉट हिट करता है जिसे वह बहुत अच्छी तरह से साफ़ नहीं करता है, गुलाबी रंग में खिलाड़ी ने अच्छी वापसी की होगी, लेकिन प्रतिद्वंद्वी की ओर थोड़ा आगे भी बढ़ता है। इसलिए, हाँ चलो सही निर्णय है।
ग्रे रंग में खिलाड़ी सिर्फ पर्याप्त संदेह होने के लिए पर्याप्त जगह देता है कि क्या एक क्रॉस कोर्ट उसे मारेगा या नहीं, नियम 8.11.1 लागू नहीं होने के लिए। इसलिए सुरक्षा के लिए हां सही निर्णय है।
There was interference but the striker would not have been able to make a good return, no let is allowed.The player in black was not ready in time to be able to hit the ball.
हस्तक्षेप था लेकिन काले रंग का खिलाड़ी अच्छी वापसी नहीं कर पाता, किसी भी तरह की अनुमति नहीं है।
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.The player in pink hits a crosscourt lob that comes out towards the middle. The player in blue attempts to strike the ball but makes heavy contact with the opponent. Although the swing was not prevented, the trajectory and result of the shot was completely altered due to the contact of the swing. Therefore a stroke is the correct decision.
स्ट्राइकर की सीधी पहुंच थी, लेकिन इसके बजाय गेंद के लिए एक अप्रत्यक्ष रास्ता लिया और फिर हस्तक्षेप के लिए एक लेट का अनुरोध किया, नो लेट की अनुमति है। प्रारंभिक चरण महत्वपूर्ण है, सफेद रंग के खिलाड़ी ने प्रतिद्वंद्वी की ओर पहला कदम उठाया। नो लेट एक अच्छा मजबूत निर्णय है, जिसमें अच्छी व्याख्या दी गई है।
ग्रीन में खिलाड़ी एक हाई शॉट हिट करता है जो कोर्ट के बीच में वापस जाता है। सफेद रंग का खिलाड़ी एक शॉट मारता है जो ऊंचा उछलता है और स्थिति रखता है जिसका अर्थ है कि प्रतिद्वंद्वी के लिए पहुंच नहीं है। ग्रीन की लाइन में खिलाड़ी प्रतिद्वंद्वी के माध्यम से था और उसने अच्छी वापसी की होगी। स्ट्रोक सही निर्णय है। स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
The Striker had direct access but instead took an indirect path to the ball. The incoming striker’s initial movement went too far up the court and which then caused the interference. A no let is the correct decision.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर एक अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति हैनीले रंग में खिलाड़ी एक बूंद खेलता है और स्पष्ट करने के लिए हर संभव प्रयास करता है। गुलाबी रंग में खिलाड़ी कूल्हे के संपर्क के माध्यम से पर्याप्त हस्तक्षेप का सामना करता है और अच्छी वापसी करता। हां, चलो सही निर्णय है।
नवीनतम समाचार प्राप्त करें

हमारे समाचारपत्र की सदस्यता लें

नए लेखों के बारे में सूचना प्राप्त करें