नो लेट
स्ट्राइकर की सीधी पहुंच थी, लेकिन इसके बजाय गेंद के लिए एक अप्रत्यक्ष रास्ता लिया और फिर हस्तक्षेप के लिए एक लेट का अनुरोध किया, नो लेट की अनुमति है। प्रारंभिक चरण महत्वपूर्ण है, सफेद रंग के खिलाड़ी ने प्रतिद्वंद्वी की ओर पहला कदम उठाया। नो लेट एक अच्छा मजबूत निर्णय है, जिसमें अच्छी व्याख्या दी गई है।
हाँ चलो
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है।
हाँ चलो
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a yes let is allowed.The player in blue holds for a long time, the balls second bounce is in front of both players. In order to hit the shot, the player in blue needs to take a step forward which would mean there is less interference which warrants the yes let decision.
हाँ चलो
The striker encountered interference while turning, and could have made a good return. The non-striker had no time to avoid the interference, so a let is allowed.The player in peach turns and is unsure of the opponents position, there is a risk of safety involved if the striker attempts to hit the ball.
हाँ चलो
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed
आघात
हस्तक्षेप था और गेंद सामने की दीवार के सीधे रास्ते पर नॉन-स्ट्राइकर से टकराती थी, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
हाँ चलो
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है।
नो लेट
There was neither interference nor reasonable fear of injury, no let is allowed.
नो लेट
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in pink was wrong footed and corrected, and then encountered the interference. There was space to get through to the ball and the striker really needed to show more urgency to go and play the ball.
स्विंग प्रतिद्वंद्वी के साथ मामूली संपर्क से प्रभावित था जो हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था। शॉट इतना प्रभावित नहीं हुआ कि यह स्ट्रोक हो सके।
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। नीले रंग में खिलाड़ी एक शॉट हिट करता है जिसे वह बहुत अच्छी तरह से साफ़ नहीं करता है, गुलाबी रंग में खिलाड़ी ने अच्छी वापसी की होगी, लेकिन प्रतिद्वंद्वी की ओर थोड़ा आगे भी बढ़ता है। इसलिए, हाँ चलो सही निर्णय है।
There has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent and there was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The ball is in a position where a professional player can hit straight or cross court. It is on the backhand side which makes it harder for the player in grey to get the ball cross court as the ball is quite far back in the swing. There is a risk of the follow through involved for the opponent. Yes let is the correct decision.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। गेंद दोनों की अपेक्षा से कम है, नॉन-स्ट्राइकर रास्ते से हटना चाह रहा है। स्ट्राइकर को पर्याप्त हस्तक्षेप का सामना करना पड़ता है, इसलिए हां, चलो सही निर्णय है।
कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग को पकड़ लिया गया है। हस्तक्षेप यह भी था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, इसलिए एक लेट की अनुमति है।
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The referee had to judge how far the ball came off the back wall, could the striker in peach hit the ball straight or cross court and had the opponent stayed far enough to one side. In this situation there is enough doubt and a risk of safety. Yes Let is the correct decision
न्यूनतम हस्तक्षेप था जिसने स्ट्राइकर को अच्छी वापसी करने के लिए गेंद को देखने और प्राप्त करने से नहीं रोका। यह एक करीबी है क्योंकि आड़ू में खिलाड़ी एक अंश के लिए लाइन पर रहता है, लेकिन ग्रे रंग का खिलाड़ी गेंद की ओर नहीं जाता है। नहीं, चलो सही निर्णय है।
The player in yellow was off balance from the previous shot and went for the opponent more than going to play the ball.Because the striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.
The first step of the player in blue was up the court and the drop went deeper which meant the player was out of position to get the shot. The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed
हस्तक्षेप था लेकिन काले रंग का खिलाड़ी अच्छी वापसी नहीं कर पाता, किसी भी तरह की अनुमति नहीं है।
सफेद रंग का खिलाड़ी एक ड्राइव मारता है जो साइड की दीवार को पकड़ता है और कोर्ट के बीच की ओर जाता है। ब्लैक में खिलाड़ी बैकहैंड पर एक शॉट मारने की तैयारी कर रहा है और शॉट मारने में सक्षम होने के लिए फोरहैंड साइड में बदलना होगा। गेंद काले रंग के खिलाड़ी से दूर जा रही है जो गेंद को हिट करने की स्थिति में नहीं है। नहीं, चलो सही निर्णय है। न तो हस्तक्षेप था और न ही चोट का उचित डर, कोई अनुमति नहीं है।
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in grey hits a good shot. The player in blue’s racket preparation and line to the ball is more towards the opponent than a genuine effort to play the shot. “No Let, I need you to go to the ball and not the opponent” is the correct decision and explanation.
There was interference and the ball would have hit the non-striker on a direct path to the front wall, a stroke is awarded to the striker.The player in black doesn’t do enough to clear sufficiently.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.Although there was space for the player in grey to hit the ball onto the front wall, the follow through would have hit the player in blue if the ball was hit.
There was interference and the ball would have hit the non-striker on a direct path to the front wall, a stroke is awarded to the striker.The player in peach hits a loose shot and the player in grey is ready to hit the ball but doesn’t not have a cross court option. Stroke is the correct decision.
स्विंग को प्रतिद्वंद्वी के संपर्क से रोका गया था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है, भले ही प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा हो
The swing was prevented by contact with the opponent, so a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interferenceThe player in blue prevents the player in white from preparing the racket with her position and the follow through would have hit the opponent.
The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed. The player in black moved to the side to provide a line to the ball. No Let is the correct decision.
हस्तक्षेप था, लेकिन इसने स्ट्राइकर को अच्छी वापसी करने के लिए गेंद को देखने और प्राप्त करने से नहीं रोका, यह न्यूनतम हस्तक्षेप है और किसी भी अनुमति की अनुमति नहीं है
The player in yellow played a shot and didn’t clear.The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर एक अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति हैसफेद रंग में खिलाड़ी एक बूंद खेलता है और उसके बाईं ओर अंदर की तरफ पहुंच की एक मामूली रेखा छोड़कर पीछे हट जाता है। ग्रे रंग का खिलाड़ी अनिश्चित है कि कौन सी लाइन लेनी है और बाएं जाने से पहले दाएं चलती है। क्योंकि पहुंच पर्याप्त स्पष्ट नहीं थी और सफेद रंग के खिलाड़ी ने पहुंच प्रदान की और ग्रे रंग के खिलाड़ी को गेंद मिल सकती थी। हां, चलो सही निर्णय है।
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The was interference but the player in blue doesn’t move anywhere and there is distance to the shot. No let is the correct call.
हस्तक्षेप था लेकिन स्ट्राइकर ने स्ट्रोक अर्जित करने के प्रयास में स्विंग को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, एक लेट की अनुमति है। नीले रंग में खिलाड़ी के कंधे अतिरंजित तरीके से मुड़ते हैं जो प्रतिद्वंद्वी की खोज का संकेत देते हैं। गेंद नीले रंग की तैयारी में खिलाड़ी से दूर जा रही है।
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है।
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग को पकड़ लिया गया है। हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, इसलिए हां की अनुमति है।
स्विंग प्रतिद्वंद्वी के साथ मामूली संपर्क से प्रभावित था जो हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था। गेंद को हिट करने के लिए ग्रे आकार में खिलाड़ी। विरोधी रास्ते में है लेकिन गेंद दोनों खिलाड़ियों से दूर जा रही है। हां करने के लिए पर्याप्त हस्तक्षेप है।
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and a no let is allowed.The player in blue hits a volley to the back. The player in pink’s initial movement is up the court before moving towards the ball where she encounters interference. The interference is minimal, therefore a no let is the correct decision.The explanation to the player is, you must play that ball.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। नीले रंग का खिलाड़ी एक क्रॉसकोर्ट से टकराता है जो बहुत चौड़ा हो जाता है और पीछे की दीवार से उछल जाता है। गुलाबी रंग का खिलाड़ी गेंद को उस स्थिति में नहीं खेलना चाहता जब स्विंग का फॉलो थ्रू प्रतिद्वंद्वी को हिट करता है। गुलाबी रंग का खिलाड़ी अच्छी वापसी करने में सक्षम होता और सुरक्षा पर विचार करने का एक कारक है। इसलिए एक हाँ चलो सही निर्णय है।
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and no let is allowed.There is almost no interference and a line behind the opponent to the ball.
गेंद पहले नॉन-स्ट्राइकर से टकराती और फिर सामने की दीवार तक पहुंचने से पहले एक साइड वॉल से टकराती, एक लेट की अनुमति होती है
हालांकि कोई संपर्क नहीं था, काले रंग का खिलाड़ी विरोधियों की स्थिति के कारण शॉट का प्रयास करने में असमर्थ था। 8.9.3 मान्य है जहां कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग को पकड़ लिया गया है, 8.6 के प्रावधान लागू होते हैं।
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है। शॉट ढीला आया और खिलाड़ी को क्लियर होने में देर हो गई।
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker
There was interference but the striker would not have been able to make a good return, no let is allowed
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
हस्तक्षेप था और गेंद सामने की दीवार के सीधे रास्ते पर नॉन-स्ट्राइकर से टकराती थी, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
एक छोटी राशि का हस्तक्षेप था, लेकिन इसने स्ट्राइकर को अच्छी वापसी करने के लिए गेंद को देखने और प्राप्त करने से नहीं रोका, यह न्यूनतम हस्तक्षेप है और नो लेट की अनुमति है।
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowedThe striker just clipped the non-striker preventing access at the point when he wanted to take the ball.
There was neither interference nor reasonable fear of injury, therefore a no let is allowed.The player in white has to run the diagonal length of the court. The player in burgundy plays a volley from a central position. There is distance between the players and the ball. There is also access to the ball. No Let is the correct decision.
न तो हस्तक्षेप था और न ही चोट का उचित डर, कोई अनुमति नहीं है। खिलाड़ी को पेशेवर स्तर पर इस गेंद को हिट करने की तलाश करने की आवश्यकता है। एक क्लब मैच में, यह स्तर के आधार पर सुरक्षा के लिए अधिक लेट हो सकता है।
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। खिलाड़ियों और गेंद के बीच काफी जगह थी। मैरून रंग में खिलाड़ी के लिए जगह भी थी कि वह गेंद को हस्तक्षेप के पीछे ले जाए।
The player in yellow hit a shot that bounced around the service box, which meant the opponent in black could not get access to the shot to play the volley. The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference; a stroke is awarded to the striker.
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and no let is allowed.Although there was interference, in this situation, the referee wants to see the player really look to get through and play the ball.
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and no let is allowed.Although the player in black encounters contact, it isn’t sufficient to warrant a let, and the player needs to continue and look to play the ball.
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
स्ट्राइकर की सीधी पहुंच थी, लेकिन इसके बजाय गेंद के लिए एक अप्रत्यक्ष रास्ता लिया और फिर हस्तक्षेप के लिए एक लेट का अनुरोध किया; नहीं होने देना सही निर्णय है।
लाल रंग का खिलाड़ी तेजी से क्रॉस कोर्ट से टकराता है और गेंद बीच की ओर जाती है। ब्लैक में खिलाड़ी वॉली पर एक हमलावर ड्राइव मारता है लेकिन गेंद शॉर्ट लाइन के सामने आती है और आपको यह विचार करना होगा कि स्ट्राइकिंग पॉइंट कहां है। लाल रंग का खिलाड़ी प्रतिद्वंद्वी में जल्दी चला जाता है। काले रंग का खिलाड़ी एक विस्तृत आधार लेता है और प्रतिद्वंद्वी को अंदर नहीं जाने देता है। स्ट्रोक सही निर्णय है क्योंकि काले रंग का खिलाड़ी अतीत को प्राप्त करना बहुत मुश्किल बना रहा है। स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है। खिलाड़ी ने एक शॉट खेला जो उसकी ओर वापस आया और स्पष्ट नहीं हुआ। सफेद रंग के खिलाड़ी ने अच्छी वापसी की होगी और उसकी कोई पहुंच नहीं थी।
स्विंग प्रतिद्वंद्वी के साथ मामूली संपर्क से प्रभावित था जो हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था, एक लेट की अनुमति हैनीले रंग में खिलाड़ी अपने स्विंग को तैयार करता है और गुलाबी रंग में खिलाड़ी के साथ हस्तक्षेप का सामना करता है जो एक केंद्रीय स्थिति में ठीक हो रहा है। हस्तक्षेप से एक महत्वपूर्ण दूरी है जहां गेंद है, नीले रंग में खिलाड़ी ने अच्छी वापसी की होगी, इसलिए हां चलो सही निर्णय है।
हस्तक्षेप था लेकिन स्ट्राइकर अच्छी वापसी नहीं कर पाता, किसी को अनुमति नहीं है। नीले रंग में खिलाड़ी गेंद से एक लंबा रास्ता तय कर रहा था जब एक लेट के लिए अपील की गई थी।
नवीनतम समाचार प्राप्त करें

हमारे समाचारपत्र की सदस्यता लें

नए लेखों के बारे में सूचना प्राप्त करें