आघात
The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker.The player in blue plays a shot and does not clear.
आघात
The swing was prevented by contact with the opponent, so a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
हाँ चलो
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The player in yellows shot lands short which makes this a let. Even with the ball missing the target, there is a case to ask the player in black to show more willing to go and play the ball.
हाँ चलो
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return; a let is the correct decision.Very close to a stroke though as there may have been a line behind. If a stroke is awarded here, does it encourage players to dive across even when they cannot volley?
नो लेट
The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.The player in white/black moved towards the opponent and not the ball.
हाँ चलो
गेंद पहले नॉन-स्ट्राइकर से टकराती और फिर सामने की दीवार तक पहुंचने से पहले एक साइड वॉल से टकराती, एक लेट की अनुमति होती है
हाँ चलो
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है।
हाँ चलो
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The striker should be told to make more effort to go directly to the ball.
हाँ चलो
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a yes let is allowed.The player in blue holds for a long time, the balls second bounce is in front of both players. In order to hit the shot, the player in blue needs to take a step forward which would mean there is less interference which warrants the yes let decision.
ग्रे रंग में खिलाड़ी सिर्फ पर्याप्त संदेह होने के लिए पर्याप्त जगह देता है कि क्या एक क्रॉस कोर्ट उसे मारेगा या नहीं, नियम 8.11.1 लागू नहीं होने के लिए। इसलिए सुरक्षा के लिए हां सही निर्णय है।
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference, so a yes let is allowed.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। खिलाड़ियों और गेंद के बीच काफी जगह थी। मैरून रंग में खिलाड़ी के लिए जगह भी थी कि वह गेंद को हस्तक्षेप के पीछे ले जाए।
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference, so a let is allowed.There is enough contact in the backswing to throw off the striker on the way to the ball.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। पर्याप्त हस्तक्षेप था लेकिन प्रतिद्वंद्वी के पीछे एक रेखा भी थी। हां, चलो सही निर्णय है।
स्विंग प्रतिद्वंद्वी के साथ मामूली संपर्क से प्रभावित था जो हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था। शॉट इतना प्रभावित नहीं हुआ कि यह स्ट्रोक हो सके।
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and no let is allowed.Although there was interference, in this situation, the referee wants to see the player really look to get through and play the ball.
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and a no let is allowed.
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in pink was wrong footed and corrected, and then encountered the interference. There was space to get through to the ball and the striker really needed to show more urgency to go and play the ball.
हस्तक्षेप था लेकिन स्ट्राइकर अच्छी वापसी नहीं कर पाता, किसी को अनुमति नहीं है। सामने के कोण से पता चलता है कि काले रंग का खिलाड़ी समय पर गेंद को मारने के लिए तैयार नहीं था।
If the striker caused the interference by using an excessive swing, no let is allowed. The striker in blue exaggerated the swing. Looking at the shoulders and how they turn is a great clue.
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The was interference but the player in blue doesn’t move anywhere and there is distance to the shot. No let is the correct call.
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
स्विंग को प्रतिद्वंद्वी के संपर्क से रोका गया था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है, भले ही प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा हो
The player in yellow hit a shot that bounced around the service box, which meant the opponent in black could not get access to the shot to play the volley. The striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference; a stroke is awarded to the striker.
स्विंग को प्रतिद्वंद्वी के संपर्क से रोका गया था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है, भले ही प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा होस्ट्राइकर स्विंग नहीं कर सकता था क्योंकि फॉलो थ्रू नॉन-स्ट्राइकर को मारता।
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है। खिलाड़ी ने एक शॉट खेला जो उसकी ओर वापस आया और स्पष्ट नहीं हुआ। सफेद रंग के खिलाड़ी ने अच्छी वापसी की होगी और उसकी कोई पहुंच नहीं थी।
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.Although there was space for the player in grey to hit the ball onto the front wall, the follow through would have hit the player in blue if the ball was hit.
हस्तक्षेप था लेकिन स्ट्राइकर अच्छी वापसी नहीं कर पाता, किसी को अनुमति नहीं है। नीले रंग में खिलाड़ी गेंद से एक लंबा रास्ता तय कर रहा था जब एक लेट के लिए अपील की गई थी।
हस्तक्षेप था लेकिन स्ट्राइकर अच्छी वापसी नहीं कर पाता, इसलिए नो लेट की अनुमति है
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है।
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in grey hits a good shot. The player in blue’s racket preparation and line to the ball is more towards the opponent than a genuine effort to play the shot. “No Let, I need you to go to the ball and not the opponent” is the correct decision and explanation.
There was interference but the striker would not have been able to make a good return, no let is allowed.Winning shot from the player in black.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.Slightly scrappy from both players so a let is a fair decision.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed. The player in blue attempts to stay out of the way for as long as possible, especially as the ball comes round a long way. By the time the striker wants to play the ball, the cross court is a very difficult shot, so yes let is the correct decision.
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The referee had to judge how far the ball came off the back wall, could the striker in peach hit the ball straight or cross court and had the opponent stayed far enough to one side. In this situation there is enough doubt and a risk of safety. Yes Let is the correct decision
9.9.3 जहां कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग आयोजित की गई है, 8.6 के प्रावधान लागू होते हैं और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है.8.11.1 हस्तक्षेप था और गेंद नॉन-स्ट्राइकर को सामने की दीवार के सीधे रास्ते पर लगती, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है, जब तक कि स्ट्राइकर मुड़ा न हो या आगे का प्रयास न कर रहा हो, इस स्थिति में लेट की अनुमति है। यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि मैरून रंग में खिलाड़ी समय पर गेंद को मारने के लिए तैयार था।
There was neither interference nor reasonable fear of injury, no let isallowed.The player in yellow was not ready to play the shot.
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed.Safety let on the follow through, the ball was high and by the time the player in blue could hit, the opponent was clear.
There was interference and the ball would have hit the non-striker on a direct path to the front wall, a stroke is awarded to the striker.The player in black doesn’t do enough to clear sufficiently.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.
हस्तक्षेप था लेकिन स्ट्राइकर ने स्ट्रोक अर्जित करने के प्रयास में स्विंग को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, एक लेट की अनुमति है। नीले रंग में खिलाड़ी के कंधे अतिरंजित तरीके से मुड़ते हैं जो प्रतिद्वंद्वी की खोज का संकेत देते हैं। गेंद नीले रंग की तैयारी में खिलाड़ी से दूर जा रही है।
कोई वास्तविक संपर्क नहीं हुआ है और प्रतिद्वंद्वी को मारने के डर से स्ट्राइकर द्वारा स्विंग को पकड़ लिया गया है। हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, इसलिए हां की अनुमति है।
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed
This falls into 8.9.3, where there has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent, the provisions of 8.6 apply. The player in yellow held for some time and by the time the player in black was preventing the swing, there was doubt as to which shot the striker could play. Therefore, the swing was affected by the opponent who was making every effort to avoid the interference, so a let is allowed.
There was interference and the ball would have hit the non-striker on a direct path to the front wall, a stroke is awarded to the striker.The player in peach hits a loose shot and the player in grey is ready to hit the ball but doesn’t not have a cross court option. Stroke is the correct decision.
There has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent, the provisions of 8.6 apply, and, the striker would have been able to make a good return but the opponentwas not able to avoid the interference, so a stroke is awarded to the striker.Even though every effort was being made by the player in yellow, there was no chance for the player in black to hit the ball.
स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता हैशॉट नॉन-स्ट्राइकर की ओर वापस आया, जिसने खिलाड़ी को स्ट्राइकर की सीधी रेखा में डाल दिया
हस्तक्षेप था, लेकिन इसने स्ट्राइकर को अच्छी वापसी करने के लिए गेंद को देखने और प्राप्त करने से नहीं रोका, यह न्यूनतम हस्तक्षेप है और किसी भी अनुमति की अनुमति नहीं है
The swing was affected by slight contact with the opponent who was making every effort to avoid the interference a let is allowed.
स्विंग को प्रतिद्वंद्वी के संपर्क से रोका गया था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है, भले ही प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा हो
The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed. The player in black moved to the side to provide a line to the ball. No Let is the correct decision.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक हाँ चलो की अनुमति है। शॉट नो लेट के लिए पर्याप्त नहीं था और खिलाड़ियों के बीच संपर्क खिलाड़ी को शॉट से काले रंग में फेंकने के लिए पर्याप्त था।
The player in black/white needed to go behind the opponent as the ball was deep and the line was there. The striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति है। नीले रंग में खिलाड़ी एक शॉट हिट करता है जिसे वह बहुत अच्छी तरह से साफ़ नहीं करता है, गुलाबी रंग में खिलाड़ी ने अच्छी वापसी की होगी, लेकिन प्रतिद्वंद्वी की ओर थोड़ा आगे भी बढ़ता है। इसलिए, हाँ चलो सही निर्णय है।
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.This is a let for safety but the player in black could have hit the ball at a professional level. In the amateur game, this is more likely to be a stroke.
हस्तक्षेप था कि प्रतिद्वंद्वी बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था और स्ट्राइकर एक अच्छी वापसी करने में सक्षम होता, एक लेट की अनुमति हैसफेद रंग में खिलाड़ी एक बूंद खेलता है और उसके बाईं ओर अंदर की तरफ पहुंच की एक मामूली रेखा छोड़कर पीछे हट जाता है। ग्रे रंग का खिलाड़ी अनिश्चित है कि कौन सी लाइन लेनी है और बाएं जाने से पहले दाएं चलती है। क्योंकि पहुंच पर्याप्त स्पष्ट नहीं थी और सफेद रंग के खिलाड़ी ने पहुंच प्रदान की और ग्रे रंग के खिलाड़ी को गेंद मिल सकती थी। हां, चलो सही निर्णय है।
स्विंग प्रतिद्वंद्वी के साथ मामूली संपर्क से प्रभावित था जो हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा था, एक लेट की अनुमति हैनीले रंग में खिलाड़ी अपने स्विंग को तैयार करता है और गुलाबी रंग में खिलाड़ी के साथ हस्तक्षेप का सामना करता है जो एक केंद्रीय स्थिति में ठीक हो रहा है। हस्तक्षेप से एक महत्वपूर्ण दूरी है जहां गेंद है, नीले रंग में खिलाड़ी ने अच्छी वापसी की होगी, इसलिए हां चलो सही निर्णय है।
लाल रंग का खिलाड़ी तेजी से क्रॉस कोर्ट से टकराता है और गेंद बीच की ओर जाती है। ब्लैक में खिलाड़ी वॉली पर एक हमलावर ड्राइव मारता है लेकिन गेंद शॉर्ट लाइन के सामने आती है और आपको यह विचार करना होगा कि स्ट्राइकिंग पॉइंट कहां है। लाल रंग का खिलाड़ी प्रतिद्वंद्वी में जल्दी चला जाता है। काले रंग का खिलाड़ी एक विस्तृत आधार लेता है और प्रतिद्वंद्वी को अंदर नहीं जाने देता है। स्ट्रोक सही निर्णय है क्योंकि काले रंग का खिलाड़ी अतीत को प्राप्त करना बहुत मुश्किल बना रहा है। स्ट्राइकर अच्छी वापसी करने में सक्षम होता लेकिन प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप से बचने के लिए हर संभव प्रयास नहीं कर रहा था, स्ट्राइकर को एक स्ट्रोक दिया जाता है।
हस्तक्षेप था लेकिन काले रंग का खिलाड़ी अच्छी वापसी नहीं कर पाता, किसी भी तरह की अनुमति नहीं है।
The Striker had direct access but instead took an indirect path to the ball. The incoming striker’s initial movement went too far up the court and which then caused the interference. A no let is the correct decision.
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interference.The player in pink hits a crosscourt lob that comes out towards the middle. The player in blue attempts to strike the ball but makes heavy contact with the opponent. Although the swing was not prevented, the trajectory and result of the shot was completely altered due to the contact of the swing. Therefore a stroke is the correct decision.
न्यूनतम हस्तक्षेप था जिसने स्ट्राइकर को अच्छी वापसी करने के लिए गेंद को देखने और प्राप्त करने से नहीं रोका। यह एक करीबी है क्योंकि आड़ू में खिलाड़ी एक अंश के लिए लाइन पर रहता है, लेकिन ग्रे रंग का खिलाड़ी गेंद की ओर नहीं जाता है। नहीं, चलो सही निर्णय है।
नवीनतम समाचार प्राप्त करें

हमारे समाचारपत्र की सदस्यता लें

नए लेखों के बारे में सूचना प्राप्त करें