中风
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker
没有让
这是一个很接近的判罚,因为穿桃色衣服的球员在边线上停留的时间比他应该停留的时间要长一些,但穿灰色衣服的球员并没有走向球。不让球是正确的决定。
没有让
There was interference, but it did not prevent the striker from seeing and getting to the ball to make a good return, this is minimal interference and no let is allowed.There is almost no interference and a line behind the opponent to the ball.
没有让
有干扰,但前锋不可能很好地回传,不允许让球
是 让
球是松散的,但球员和球之间也有空间。
中风
前锋本来可以打出很好的回击,但对手没有尽力避开干扰,则判前锋击球。
中风
前锋无法挥杆,因为后续击球会击中非前锋。
是 让
对手正在竭力避免干扰,而前锋本可以做出很好的回击,因此允许让球。
是 让
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed. The player in blue attempts to stay out of the way for as long as possible, especially as the ball comes round a long way. By the time the striker wants to play the ball, the cross court is a very difficult shot, so yes let is the correct decision.
对方球员竭力回避干扰,而前锋本可以做出很好的回击,因此允许让球。双方球员都略显拼抢,因此让球是一个公平的决定。
没有实际接触,前锋因害怕击中对手而没有挥拍。对手竭力躲避干扰,而前锋本可以做出很好的回击,因此允许让球。
蓝衣球员准备挥杆时遇到了粉衣球员的干扰,后者正在恢复到中心位置。从干扰处到球所在位置有很远的距离,蓝方球员本可以做出很好的回击,因此让球是正确的决定。
挥杆受到与对手轻微接触的影响,而对手正在尽力避免干扰,允许让球。对手挡住了球,但球正在远离双方球员。有足够的干扰,可以判罚让球。
挥杆受到与对手轻微接触的影响,而对手正竭尽全力避免干扰;允许让球。桃色球手不太确定对手的位置,在准备过程中轻微接触。在这种情况下,击球太容易了。
蓝色球手击出一记横扫球,球飞得很远,从后墙弹出。穿粉色球衣的球员不想打球,以防挥拍的后冲击中对手。穿粉色球衣的选手本可以打出很好的回球,而安全是一个需要考虑的因素。因此,"是 "让球是正确的决定。
虽然有干扰,但并不妨碍前锋看到球,也不妨碍他回球,这是最小的干扰,不允许让球。虽然黑衣球员遇到了接触,但这不足以成为让球的理由,该球员需要继续,并寻求踢球。
穿黑/白色球衣的球员需要走到对手身后,因为球很深,线路也在那里。前锋本来可以直接拿到球,但他选择了间接路径,然后以干扰为由要求让球,这是不允许的。
There was interference but the striker did not make every effort to get to and play the ball, no let is allowed.The player in black has some space to go and hit the ball, he must go through to play this.
既没有干扰,也没有合理的伤害恐惧,不允许让球。
前锋本可直接出球,但却选择了间接出球,然后请求干扰让球,不允许让球。最初的一步很重要,白衣球员向对手迈出了第一步。没有让球是一个很好的强有力的决定,并给出了很好的解释。
从正面图可以看出,前锋走错了方向,而且一直没有纠正自己的平衡,以至于无法改变方向并拿到球。这种情况完全是前锋造成的。不让球是正确的决定。
如果挥杆因与对手接触而受阻,则判击球方得一杆,即使对手已尽力避免干扰。
前锋本来可以打出很好的回击,但对手没有尽力避开干扰,则判前锋击球。
There has been no actual contact and the swing has been held by the striker for fear of hitting the opponent, the provisions of 8.6 apply. So, the striker would have been able to make a good return but the opponent was not making every effort to avoid the interference, a stroke is awarded to the striker.
挥杆因与对手接触而受阻,即使对手竭力避免干扰,也应判击球方得一杆
虽然没有接触,但由于对手的位置,黑方球员无法尝试击球。8.9.3 在没有实际接触而前锋因害怕击中对手而不挥杆的情况下有效,适用 8.6 的规定。
如果存在干扰,球会直接击中非前锋的前墙,则判前锋击球。
有干扰,但前锋不可能很好地回传,不允许让球
前锋本可直接触球,但却选择了间接触球,然后要求因干扰而让球;不让球是正确的判罚。
穿黄衣的球员绕了很远的路,不可能回追做出很好的回传。虽然有干扰,但前锋不可能完成很好的回传,因此不让球是正确的判罚。
对手正在竭力避免干扰,而前锋本可以做出很好的回击,因此允许让球。
对手正在竭力避免干扰,而前锋本可以做出很好的回击,因此允许让球。
There was neither interference nor reasonable fear of injury, so a no let is allowed.The player in pink plays a drop and clears towards a central position. There is access for the player in blue, who is a long way from the ball. In this instance, the player in blue must go and play the ball. No let is the correct decision.
如果前锋因过度挥杆而造成干扰,则不允许让球。蓝衣前锋的挥拍动作夸张。观察肩膀以及肩膀如何转动是一个很好的线索。
There was neither interference nor reasonable fear of injury, no let isallowed.The player in yellow was not ready to play the shot.
当时对手正在竭力躲避干扰,而前锋本可以很好地回防,让球是允许的。球员和球之间有相当大的空间,穿栗色球衣的球员也有空间去干扰后方拿球。
如果挥杆因与对手接触而受阻,则判击球方得一杆,即使对手已尽力避免干扰。
蓝衣球员持球时间较长,球第二次反弹是在两名球员面前。为了击球,蓝衣球员需要向前迈出一步,这意味着干扰较少,因此可以做出让球的决定。
挥杆时与对手的轻微接触影响了击球,而对手正竭力避免让球的干扰。安全让球的后续动作,球很高,当蓝衣球员击球时,对手已经安全了。
挥杆时与对手的轻微接触影响了挥杆,而对手正竭力避免让杆的干扰。
前锋本可以打出漂亮的回击,但对手没有尽力避开干扰,因此判前锋击球。
前锋本来可以打出很好的回击,但对手没有尽力避开干扰,则判前锋击球。
There was interference that the opponent was making every effort to avoid and the striker would have been able to make a good return, a let is allowed.The referee had to judge how far the ball came off the back wall, could the striker in peach hit the ball straight or cross court and had the opponent stayed far enough to one side. In this situation there is enough doubt and a risk of safety. Yes Let is the correct decision
白衣球员击出一记发球,球击中边墙后向球场中央飞去。黑衣球员正准备反手击球,不得不换到正手侧才能击球。球飞离黑衣球员,而黑衣球员不在击球位置上。
如果挥杆因与对手接触而受阻,则判击球方得一杆,即使对手已尽力避免干扰。
挥杆因与对手接触而受阻,即使对手竭力避免干扰,也应判击球方得一杆
挥杆因与对手接触而受阻,即使对手竭力避免干扰,也应判击球方得一杆
如果存在干扰,球会直接击中非前锋的前墙,则判前锋击球。
如果挥杆因与对手接触而受阻,则判击球方得一杆,即使对手已尽力避免干扰。
前锋本可直接触球,但却选择了间接触球的路径,然后要求因干扰而让球,这是不允许的。
穿黄色球衣的球员打出一记排球,但由于落点问题,他无法解围。前锋本来可以很好地回击,但对手没有尽力避开干扰;判前锋击球是正确的决定。
The swing was prevented by contact with the opponent, a stroke is awarded to the striker, even if the opponent was making every effort to avoid the interferenceThe player in blue prevents the player in white from preparing the racket with her position and the follow through would have hit the opponent.
9.9.3 如果沒有實際接觸,而前鋒因害怕打到對手而暫停揮杆,則適用8.6的 規定,前鋒本來可以打出很好的回球,但對手沒有盡一切努力避開干 擾,則判給前鋒擊球。.11.1有干擾,球會直接打到非前鋒的前牆,判給前鋒一桿,除非前鋒轉 向或在做進一步嘗試,在這種情況下允許讓球。重要的是要考虑到穿栗色球衣的球员已经准备好及时击球。
虽然有干扰,但这并不妨碍前锋看到球并接近球,从而做出一个好的回击,这是最小的干扰,因此允许不让球。穿粉色球衣的球员最初的移动是上场,然后向球移动,在那里她遇到了干扰。对球员的解释是,你必须打那个球。
穿灰色球衣的球员只是让出了足够的空间,让人有足够的理由怀疑横传是否会击中他,从而不适用规则 8.11.1。因此,为了安全起见,让球是正确的决定。
既没有干扰,也没有受伤的合理担忧,就不允许让球。在俱乐部比赛中,根据水平不同,可能更多的是为了安全而让球。
对手正在竭力避免干扰,而前锋本可以做出很好的回击,因此允许让球。
白方棋手将球打到了后角,他可以做得更多,以更好地清理。黑方棋手可以做得更多,以向上移动并绕过对方,但他向白方棋手移动,并用手臂挡住了对方。
绿衣球员打出一记高球,一直回到球场中央。白衣球员打出一记高弹球,并保持住位置,这意味着对手没有进入的机会。绿衣球员的线路穿过对手,他本可以打出一记漂亮的回球。
前锋本可直接触球,但却选择了间接触球。来球的前锋最初的移动距离球场太远,从而造成了干扰。不允许进球是正确的判罚。
没有实际接触,前锋因害怕击中对方而没有挥拍,适用 8.6 条款。有干扰,而对方正在竭力避免,前锋本可以做出很好的回击,允许让球。当穿深红色球衣的球员准备击球时,球稍稍落后于他,有空间直接击球,而穿深红色球衣的球员必须轻击球才能过场。弹击过场球不会击中对手。因此,让球是正确的决定。
前锋本来可以打出很好的回击,但对手没有尽力避开干扰,则判前锋击球。
The player in yellow was off balance from the previous shot and went for the opponent more than going to play the ball.Because the striker had direct access but instead took an indirect path to the ball and then requested a let for interference, no let is allowed.
接收最新消息

订阅我们的时事通讯

获取新文章通知